Nouveau contrat

[Griselda]

Oui assmatzam, nous aussi au départ mais il s'agit d'un enfant de moins de 3 ans qui va déjà chez une AM et à la creche mais (j'imagine) qu'aucun de ces 2 modes d'accueil n'a la place pour l'enfant le mercredi et certaines vacances scolaires que pourtant maman (solo) aurait besoin pour souffler.
Il s'agirait donc bien d'un CDI qui devrait comprendre dès le depart autant les mercredi que les vacances scolaires et que rien ne pourrait garantir à caroline99 qu'elle libère bien cette place en septembre 2024, ce d'autant plus qu'elle en aurait encore besoin l'année prochaine pour sa fille et qu'en prime elle n'aurait aucun avenant à faire car pas de modification.

Pour moi il y a 2 bonnes raisons de ne pas rentrer dans cette danse:
- l'enfant, petit (puisque moins de 3 ans) a déjà 2 modes d'accueil ce qui me semble déjà beaucoup et avec caroline cela ferait 3, le risque que ce soit un accueil TRES compliqué car l'enfant aura beaucoup de mal à trouver repère
- aucune garantie possible d'être liberée de ce contrat quand caroline aura besoin de récupérer une place pour un temps plein

Ici certes on rendrait service à la Maman mais qu'en est il des premiers concernés par cette décision: l'enfant, l'AM, les autres enfants accueillis chez l'AM? Au final la seule personne à se garantir du confort ne prends aucun risque pour elle même donc je préconise de ne pas trouver je ne sais quel subterfuge, sauf si caroline tient absoluement à completer cette année cette place mercredi+vacances scolaires et si elle est prêt soit à continuer aussi longtemps que le veut la maman soit à démissionner.
Perso', pour avoir déjà vécu une situation similaire et bien non je ne joue plus.
Mais le conseilleur n'est pas le payeur...

 

[assmatzam]

Sur ce coup là je suis du même avis que toi @Griselda

 

[Catie6432]

Et que moi dans un précédent post.
On frise l'unanimité !

 

[Griselda]

Alors non je ne suis pas choquée qu'une Maman (surtout solo) puisse se sentir dépassée par la gestion seule de son enfant donc oui je compatis.
Par contre je trouve particulièrement dommage de voir de plus en plus souvent des enfants tout petit ballottés d'un mode d'accueil à un autre, d'un mode de vie à un autre alors que si jeune ils ont d'abord besoin de constance et de repères.
Ce n'est pas forcément la faute de cette maman, qui n'a peut être pas reçu au départ une proposition d'accueil suffisant soit à la creche, soit chez l'AM mais accepter d'être un 3eme mode d'accueil pour ce même enfant c'est envoyer le message à cette Maman que oui c'est une bonne idée, alors que moi je l'encouragerais à trouver un seul mode d'accueil, stable, pérenne.
N'oublions pas que si à l'origine nos contrats sont par défaut des CDI c'est justement parce qu'on considère qu'on ne doit pas organiser la multiplication des contrats pour un même enfant, c'était ça la philo du truc au départ...

 

[Ingride la bricoleuse !]

N'oublions pas que si à l'origine nos contrats sont par défaut des CDI c'est justement parce qu'on considère qu'on ne doit pas organiser la multiplication des contrats pour un même enfant, c'était ça la philo du truc au départ...

Ah bon ?

 

[Mimipoupina]

N'oublions pas que si à l'origine nos contrats sont par défaut des CDI c'est justement parce qu'on considère qu'on ne doit pas organiser la multiplication des contrats pour un même enfant, c'était ça la philo du truc au départ...

Moi on m'a dit que c'était pour que le métier soit attractif direct en CDI car une vie faîtes de CDD à répétition bonjour la difficulté pour trouver un logement, un accord de prêt ...

 

[Griselda]

"Direct en CDI" mais licenciable sans avoir de raison à apporter, MDR, tu parles d'une sécurité de l'emploi!
Les banquiers d'ailleurs ne s'y trompent pas, ils savent pertinemment que dans le meilleur des cas chaque contrat durera rarement plus de 3 ans.

Avant la première CCN (il y a 2 decennies environ) nombre d'AMs signaient des CDD qui avait pour date de fin l'entrée à l'école de l'enfant (logique à priori n'est ce pas?!), sauf que nombre d'affaires se retrouvaient alors devant le tribunal car quand l'une des 2 parties estimaient devoir rompre le contrat avant cette date butoire elle se retrouvait face à une impossibilité financière de le faire, or, en effet on peut dire que si cette question là verrouille la relation contractuelle elle peut bien vite être au détriment de l'interet de l'enfant, c'est pourquoi il a été établi que nous devions par defaut faire des CDI avec possibilité de rompre ce CDI sans motif ni à apporter et encore moins à prouver.
Bien sur on nous l'a vendu en disant que c'était valable dans les 2 sens, que l'AM aussi en bénéficiait, sauf que ça c'est beaucoup moins certain pour de multiple raisons...
A t on vraiment résolue le problème? Protège t on ainsi l'interet superieur de l'enfant? Rien n'est moins sur...
Bref...