En effet encore il y a quelques jours à peine j'entendais un reportage qui s'alarmait du manque scandaleux de place en crèche puis illustrait le propos avec une commune qui en urgence a monté, ouf!, une crèche associative pour venir au secours des pauvres Familles catastrophées. Plusieurs Parents dont une Maman m'a fait écarquillé les yeux quand je l'ai entendu dire, je cite, "Rendez vous compte comme la situation est grave, faute de place en crèche j'ai MÊME été CONTRAINTE de commencer à chercher une Assistante Maternelle mais HEUREUSEMENT cette crèche associative m'a sauvé la mise!". Wouahou mais dans quel monde vivons nous pour laisser ainsi une pauvre Mère de Famille devoir se résoudre à trouver une AM??? Que fait la Police??? Vraiment, son air effrayé m'a consterné...
Et oui les Politiques (dont les médias relais l'image voulue) jouent un large rôle dans cette image négative des AMs (de second choix) mais il faut bien comprendre qu'un Politique va avoir à cœur de mettre en avant tout ce qu'il peut faire au bénéfice du plus grand nombre QUI SE VOIT et quand une collectivité mets des deniers dans une structure d'accueil comme une crèche il a non seulement tout intérêt à ce qu'elle fasse le plein (la plébisciter pour ne pas dépenser inutilement l'argent) mais aussi à ce qu'un maximum d'électeurs puissent constater qu'il se soucie d'eux (un max d’électeurs contents pour un minimum d'argent dépensé). Voilà pourquoi si peu de crèches proposent des HA: ce n'est pas aussi rentable. La désertion du personnel de crèche mettant à mal ce programme les Politiques ont bien tout intérêt à commencer à favoriser AUSSI le mode d'accueil AM, à compter sur nous, le personnel de l'ombre, moins visibles, moins instagramable, moins politicable alors que près de 70% des enfants en mode d'accueil le sont chez un AM...
Durant près de 15 ans je militais auprès des PE pour faire entendre à la CAF (et donc aux politiques) qu'il était injuste de diminuer de moitié leur CMG d'un enfant dès qu'il a 3 ans, sans se soucier de savoir s'il allait à l'école dès lors. Même les PE concernés s'en agaçaient mais aucun ne se fendait de s'en plaindre officiellement, même avec ma proposition de soutient, ils prenaient le mord aux dents. En discutant avec des collègues de mon secteurs, je découvrais que bon nombre acceptaient de diminuer leur propre salaire pour absorber cette injustice. Jusqu'au jour où pour la énième fois en réunion avec la CAF je remettais la question sur le tapis et la réponse m'a laissée sans voix: "En effet Madame, voilà plus de 20 ans que la règle a changé à ce sujet POUR l'accueil en CRECHE, tout simplement parce que les PE et AMs ne s'en sont pas suffisamment plains pour AUSSI l'appliquer au mode d'accueil chez l'AM...". Dès lors j'ai pu faire entendre à mes collègues et aux PE que non ce n'est pas aux AMs de gommer cette injustice, que ce faisant on ne fait que donner raison aux politiques qui font des économies sur notre dos. Le pouvoir des crèches est de n'être pas isolées, de pouvoir se fédérer. Aujourd'hui, ENFIN, c'est résolu... 20 ans après les crèches...
En effet augmenter le minimum horaire obligatoire est l'urgence absolue car il est scandaleux d'admettre "correcte" un taux à moins de 2.60€net/h/enft même pour les AMs qui trouvent des contrat de 45h/sem tous en même temps et avec 4 temps complet (ce qui est énorme!) car les AMs qui pensent être dans un secteur où elles ne pourraient pas obtenir au moins 3 à 4€/h c'est justement parce que la loi de l'offre et la demande ne remplie pas toutes leur place (donc n'ont pas 3 à 4 accueillis même si elles le voulaient). Elles se retrouvent donc pas avec un temps de travail plein, donc pas de salaire plein alors qu'elles n'osent pas être au dessus du SMIC ridiculement bas de peur d'avoir encore moins de proposition. Si ce SMIC augmente, ni ces AMs, ni ces PE n'auront le choix que d'augmenter le salaire et donc réduire les inégalités et la précarité financière.
Mais oui il était dans les tuyaux de la nouvelle CCN de faire descendre le temps plein à 40h/sem, permettant de facto aux AMs, d'avoir une majoration d'HS dès la 41eme heure au lieu de la 46eme. Ca n'a l'air de rien car cette majoration (d'à peine 10% minimum) ne s'applique qu'au contrat concerné (et donc potentiellement qu'une partie du salaire globale tous contrats confondus) mais symboliquement cela permet aussi de faire entendre que oui déjà 40h/sem c'est beaucoup, tant pour les AMs que pour les enfants accueillis, quand la majorité des salariés sont aux 35h et pas 45. Malheureusement les syndicats n'ont pas obtenus gain de cause sur ce point.
En 20 ans les conditions et la CCN ont bien évolué, ouf! Mais bien sur c'est encore très insuffisant. Comme dans beaucoup de métiers, faire bouger les lignes est d'autant plus difficile quand les salariés du secteur sont isolés car alors il est plus difficile d'obtenir une alliance forte de ces salariés pour aller dans le même sens.
De plus avec un statut spécifique qui permet de rompre nos contrats sans avoir de raison à apporter: les AMs directement concernés par le besoin de faire bouger les lignes sont muselés par la peur de perdre le peu qu'elles ont, aller manifester, être indispo devient impossible.
Et oui moi non plus je n'ai jamais refusé de travailler durant la pandémie même si ça a surement été la période la plus difficile de ma carrière car jongler avec tous les besoins de chacun était très complexe. Je l'ai fait en conscience, aussi parce que j'étais face à des PE très respectueux envers moi et les autres Familles, et quand certains d'entre eux avaient choisi de ne pas me confier leur enfant quelques jours ils ont TOUS compris l'interêt pour moi et pour eux de ne pas chercher à utiliser le "dispositif" qui était une belle arnaque méprisante.
Et oui je rejoins Liline sur le fait que j'exprime plutôt bien l’étendue de notre beau métier pour que rares soient les personnes osant le mépriser. Mais ne nous trompons pas, un Politique qui joue ce jeu de nous mépriser a surtout l'objectif de n'avoir pas à augmenter les enveloppes dans notre direction, ça n'a rien de personnel.