Si l'AM remplace la creche alors c'est bien un remplacement, non?!
Du coup cela peut bien être un CDD de remplacement?
Perso je pense que c'est logique.
retenons qu'un CDD de remplacement doit mentionner qui on remplace et que le salaire horaire ne soit pas inférieur à la personne remplacée MAIS rien n'interdit d'être MIEUX payée (le principal étant que la remplaçante ne fasse pas de concurrence déloyale pour assurer le retour de ce poste au salarié absent), perso, un remplacement, parce que c'est ultra précaire sera toujours au plafond CAF et pas moins.
Ce contrat pourra être prolongé si la creche ne réouvre pas à la date donnée et SI l'AM est dispo.
Quoi qu'il arrive en aucun cas je ne signerais un CO dans cette situation car d'après la juriste il n'existe que 2 types de contrats: le CDI et le CDD et donc le CO n'est qu'on moyen differend d'établir une remunération qui va être "au reel" et seulement s'il n'y a pas regularité de l'accueil. Un accueil qui va durer un mois et plus est regulier c'est donc un CDI par defaut ou un CDD si c'est un remplacement. Elle dit qu'un CO est un CDI dont l'accueil est irregulier, pas forcément tous les mois et ne s'arrette que quand on a fait une lettre de rupture. C'est donc bien le contrat le plus précaire qui puisse exsister puisque le PE n'a aucune obligation de garantir un salaire mensuel. Elle dit que ce type de contrat est à fuir car source de litige où l'AM ne peut être que lesé. Elle dit aussi qu'un CO où on indiquerait un début et une fin serait alors un CDD alors qu'il ne peut en être un que pour un remplacement... Bref.